Mardi 27 aout 2019

J' ouvre les portes !

Bonjour!

Dans UZES et cela m' a fait penser au balcon de Juliette ....
Avec TZ60

Un essai avec le tz200

Pris en zoom optique maxi et Mise au point  juste sur la petite cascade ( minuscule , vu de mon balcon); puis recadrage sur CS5

Les exifs disparaissent dés que je fais un post traitement....Désolée...Donc juste commenter le résultat...

Avec cet appareil , je vois les flous et je peux ajuster la MAP sur un point précis , une surface précise... Nouveau pour moi.... , mais pas facile ....Il me faudrait 4 mains pour commander tout en même tant...

Vagabonde a écrit: ....Il me faudrait 4 mains pour commander tout en même tant...

Oui, c'est plus facile avec un gros boîtier

Fan , tu peux toujours éventuellement rajouter les exifs toi-même , pour le cas où tu voudrais avoir des conseils sur les paramètres choisis.
Je vois donc ton nouveau joujou te permet de t'éclater en technique photographique !
Je vais simplement te dire que parfois le collimateur qui fait la MAP  , peut se faire tromper s'il ne détecte pas assez de contraste sur la zone en question. Ainsi par exemple, un cygne dont le plumage est blanc uni , sera difficile à mettre au point , alors qu'un mur présentant des couleurs variées offrira beaucoup plus de facilité. Donc, si tu fais la MAP sur un objet très uni , penses y !

Sérieux ce Michel, jamais aucune dérive

Merci Michel , je retiens!
Cher Louys , je ne veux pas de gros boîtiers quand notre modernité nous offre des petits poche assez bien conçus et toujours à porté de mains.

Ma première macro, un peu potable....OUF!
Pas tout compris mais si la bête se démène, ben moi aussi ....

Vous moquez pas SVP!


V 1/400
f4.6
iso 125
Distance focale 24.2

SVP, dites moi...Ce matin rien sur mon zoom énorme???
Pour le moment , je me fiche du sujet , je cherche à comprendre et à manipuler les fonctions ...
Par rapport au TZ60, je fais peu de post traitement et de bidouillage...

Gedeoni 12 a écrit:Sérieux ce Michel, jamais  aucune dérive

Ne te moque pas Louy !!!!

Et bien voilà Fan , au moins on voit tes réglages. Rien à redire donc à priori ... sauf si l'insecte était très remuant , alors il aurait mieux valu monter la vitesse par exemple au 1/1000s pour assurer le coup , puisque la valeur ISO ici est assez basse.
Sur la photo de la cascade je ne peux rien dire sans les exifs. Elle me semble correcte dans son ensemble , et si tu étais à fond de Zoom ( quelle valeur au juste ? ) ne t'attends pas à avoir une netteté optimale. De plus as-tu peut-être recadré en PT ?

Une petite précision, la longueur focale ne veut rien dire si on ne précise pas la taille du capteur. 24 mm pour un full frame, c'est un "grand angle", pour un capteur lilliputien (téléphone par exemple), c'est un "téléobjectif". Pour mémoire, un capteur de 1" soit 8,8 mm × 13,2 mm a pour diagonale 16 mm, donc, la focale "normale" ( de base) est 16 mm, en dessous, c'est un "grand-angle", au-dessus de cette valeur, c'est un téléobjectif (pour faire simple).

J'ajoute, les journaux spécialisés devraient en parler, car comme tous les produits électroniques les capteurs sont très sensibles à la chaleur. Notamment, le "bruit" varie entre l'hiver à Courchevel  et l'été à Ibiza. Ne pas oublier que les boîtiers « tropicalisés » coûtent une fortune, (6000€ et +).

Et pour finir, un peu verdâtre le balcon de Juliette.

Gedeoni 12 a écrit:
Ne pas oublier que les boîtiers « tropicalisés » coûtent une fortune, (6000€ et +).

Ayant endommagé mon précédent appareil sous la pluie alors qu'il était neuf, le mien l'est, c'était un critère important dans mon choix . Je l'ai payé un peu plus de 1000€ aujourd'hui il est bien en dessous .

Intéressant le commentaire de Louy...
Sur mon objectif il y a écrit 24-360
Mais en numérique , il monte +( le bruit aussi...)

Autant vous dire que je n'y connais pas grand chose en technique photo, ça me barbe , mais ce nouvel appareil m'y obliqe, car le Manuel est plus intéressant que l' automatique mais plus complexe que sur mon ancien. Et comme pour moi seul le résultat compte, obligée de m' y mettre un peu ....

Pour la première photo, le soleil était puissant sur les pierres ( TZ20), est ce cela qui donne cette impression? Pour ma part je trouve la couleur naturelle aux pierres

J'avoue ne rien connaître à la gamme des Apn de chez Canon, mais j'aimerai bien savoir comment ils font pour  un boîtier à 1000€ alors que les autres ne le font pas. Chez Nikon, le seul boîtier tropicalisé coûte 6300€ et c'est pire chez Leica ou Hasselblad !
Sur les sites photo US, on peut lire  une rumeur, le D5 n’aura probablement pas de successeur. Les gens de chez Nikon prépareraient  un Z8, ce qui paraît assez logique.  Pour mémoire, je rappelle que la baïonnette  F et plus petite que la Z.  Un gros  + pour la luminosité, mais un vrai casse-tête pour les ingénieurs de l'optique.  On va vers des prix stratosphériques ! Un navire amiral pour démontrer le savoir-faire de la marque, mais qui seront les clients d’un tel boîtier. Il ne faut pas perdre de vue que le marché professionnel est saturé, il y a beaucoup trop de gens à se bousculer aux portillons, qui d’ailleurs sont de moins en moins nombreux.

Tu as parfaitement raison Louy , à la fois pour la relation capteur/distance focale et pour l'appellation tropicalisé.
Je demandais à Fan si elle était à fond avec son zoom , sachant bien que tous les apn sont pénalisés dans ce cas. Même les objectifs des réflex n'échappent pas à la règle il faut l'admettre , alors raison de plus sur les petits boitiers. Il suffit de regarder les tests ( ceux qui sont sérieux !) des zooms , pour voir qu'ils sont forcément meilleurs dans la première plage de leur amplitude. Pour exemple , mon Tamron 150-600 mm perd progressivement du piqué après 450 mm. Alors bien-sûr la perte sera imperceptible sur un haut de gamme , et conséquente sur un compact , pour lequel l'amplitude du zoom est souvent importante. Si les grandes marques dépassent rarement X4 ce n'est pas pour rien. Quand on voit des zooms de X30 voire X60 ... c'est du bidon , c'est du cul de bouteille en jargon photographique. Je possède un camescope Panasonic ( pourtant 4K ) avec un zoom optique X24 ( ne parlons de l'extension à X32 jusqu'à X48 en numérique) , sur un capteur de 1" , et bien je peux vous dire que je constate parfaitement la dégradation de l'image au fur et à mesure de l'extension de la distance focale.
Pour ce qui est de la tropicalisation , c'est également du langage abusif pour tromper le monde , tout comme le terme macro inscrit sur le fût de beaucoup d'objectifs. La macro c'est la possibilité de faire du rapport 1/1 ( un objet de 1mm en réel occupera 1mm sur le capteur) et seuls les objectifs dédiés peuvent le faire. La vraie tropicalisation coûte effectivement TRES chère et elle est donc réservée aux pros. Les autres apn dits "tropicalisés" ne sont en fait que protégés des poussières mais jamais vraiment de la pluie et encore moins de l'immersion qui ne pourra se faire qu'avec un caisson étanche prévu pour cela.
Tout le reste n'est QUE du marketing !

Eh oui, rien que du marketing !

Et le résultat....
Car en fait c' est le résultat qui compte...
Je vous lis  car vous êtes des pros par rapport à la béotienne que je suis...

Ce TZ200 me refuse le zoom numérique, j' ai dû bloquer un truc , mais pas grave car le bruit est plus conséquent avec le zoom numérique( experience avec le TZ60).

Je ne peux donc utiliser que le zoom optique et celui qu' ils appellent Izoom ( zoom intelligent)

Fou ce que cet appareil à de fonctions intelligentes , au point ou je me trouve " con" devant lui...
Mais tant pis , j' assume...
En attendant je patauge quand je quitte le mode automatique ...Mais  je suis têtue!

Je vois que les compacts n'ont pas beaucoup  de valeurs photographiques pour les photographes qui s' y connaissent...Mais bon, il se fait que je refuse les GROS MACHINS.
Mon dernier hybride fuji a suffit à me dégoutter de l'emmener avec moi ( 1 kilo2)
Je préfère les TOUT en UN

Bon , Patrick , tu me manques ....

Fan , tu l'auras bien compris, n'utilise le zoom numérique qu'en cas de nécessité absolue. Déjà le zoom optique dégrade "un peu" et progressivement, mais le numérique c'est la cata, car il va produire effectivement la même impression que le bruit en très hauts isos ... j'appelle cela de la bouillie bordelaise !
C'est dans le menu que tu choisis ou non l'usage du zoom numérique. Tu l'as certainement désactivé et c'est mieux crois moi !
En tous cas n'hésite pas à parler de tes difficultés , c'est comme cela que tu pourras progresser.

Ben non , justement ...
J' ai rien fait

Des le départ le zoom numérique dans le menu est grisé ( non accès) aussi bien dans l' AUTO que le P et le M???????

J' ai beau lire et relire leur manuel d' utilisation, rien ne m' indique  comment faire.
Mais de toute façon , je ne l' utilisais pas  avec l' autre....
Je suis plus une adepte de la proxy....
Pour le moment j' essaie de comprendre le jargon et le fonctionnement de cet appareil, et mes essais se fichent du sujet...
Aussi pour le moment , je vous propose mes essais  et attends vos commentaires sur les résultats ...Pas sur les sujets...
Pour les réglages ( exifs), le post traitement les retire mais pas grave , ce sont les résultats , l' image finale qui m' interesse...
Quand je mets les exifs c' est que là , je sens que j' ai fait une erreur...

Alors c'est qu'il est désactivé par défaut.
Je vais télécharger le manuel de ton apn , et voir si je peux t'aider ?????
Mais sinon , sans les exifs on ne pourra pas savoir d'où vient l'erreur.

Mais parfois l' erreur est bénéfique pour le résultat
En sciences cela se voit souvent...
De l' erreur naît parfois une nouvelle créativité....