Choisir son appareil photo... ou plutôt son capteur

Dans ce sujet, je vais essayer de vous d'expliquer les différences entre les capteurs de nos compacts, Bridges, Hybrides, Reflex APS-C et Reflex 24 x 36.

On entend souvent les gens (j'ai même entendu certains vendeurs ...) autour de nous dire "qu'un capteur de 24 millions de pixels est bien mieux qu'un capteur de 16 millions. Les photos sont beaucoup plus belles..."
Dans la plupart des cas, c'est complétement faux et il serait d’ailleurs intéressant de comprendre la vraie différence entre les différents capteurs à savoir leur taille.
Pas celle en pixels, mais celle en millimétres...

Lorsqu’on utilisait un pellicule photo à l'air de argentique, on parlait du format 24 x 36 ce qui correspondait à la taille en millimètre de la partie exposée à la lumière sur la pellicule.



Cette taille est rester celle des capteurs des Reflex numérique Pro.
Elle reste aussi la base pour obtenir l’équivalence d'un objectif ou zoom issu d'un compact, bridge hybride ou reflex APS-C

Voyons à "taille réelle" les capteurs des différents appareils :
Reflex 24x36

Reflex APS-C (plus ou moins grand suivant les marques)

Bridge et Hybride

Compact


Pour les Bridges, hybrides et Compacts, les tailles des capteurs seront aussi plus ou moins grandes suivant les marques (il existe d'ailleurs des hybrides avec grand capteur ce qui justifie un prix très élevé).

Comme vous pouvez le voir, il y a une très grosse différence entre un capteur de Reflex pro et celui d'un compact .
Pensez-vous qu'un capteur de 16 millions de pixels sur un compact puisse être aussi performant qu'un capteur du même nombre de pixels sur un Reflex Pro ?

Un capteur est composé de photosites (petits capteurs photosensibles). Plus la taille du capteur est grande (en millions de pixels), plus il y aura de photosites.
Vous aurez compris que la taille des photosites sur un compact sera beaucoup plus petite que sur un reflex.
Ces photosites sont un peu comme les fenêtres d'une maison... Plus les fenêtres seront grandes et plus elles laisseront passer de lumière.
Il en va de même pour les photosites... Plus ils seront grands et plus ils pourront capter de lumière.

S'il y a un manque de lumière à l'extérieur de votre maison, vous aurez moins de lumière dans celle-ci et vous y verrez moins bien si vous possédez des petites fenêtres.
Il en va de même pour les photosites... Moins il y a de lumière et plus ils auront du mal à la capter et à l'analyser s'ils sont petits.

Concrètement, ce manque de lumière sera compensé par une montée en ISO ce qui générera du bruit numérique (taches de couleurs aléatoires).
Ce bruit aura pour but de détérioré la qualité de la photo.

Les autres différences entre un petit et un grand capteur :

- A même ouverture d'objectif, plus le capteur est grand et plus la profondeur de champ sera réduite
- Plus le capteur est grand avec une focale identique, moins on pourra zoomer
- Plus le capteur est grand et plus l'effet de flou (bokeh) sera de qualité
- Plus le capteur est grand et plus... les appareils sont chers

Conclusion :

Pour un petit capteur de génération identique, il n'est pas toujours intéressant d'aller vers un capteur de grande capacité (en pixels) puisque la taille des photosites en est d'autant réduite.
On sait maintenant pourquoi un petit capteur génère du bruit en milieu faiblement éclairé.
Plus le capteur est grand, plus il permet d'avoir de beaux flous d'arrière-plan.
Plus le capteur est grand et plus la taille des photosites est grandes, ce qui permet de capter la lumière avec une meilleur précision d’où une meilleur qualité d'image.

Il est évident que le capteur ne fait pas tout. Le couple capteur/optique de qualité est indissociable pour avoir de belles photos.
Pour finir, le meilleur des appareils ne fera pas de plus belles photos avec un photographe qui n'est pas un minimum créatif et observateur .

Voilà, j'espère vous avoir un peu éclairé dans le choix d'un appareil photo et surtout sur le choix de la taille de son capteur (en millimètres et non en pixels ).

tu a très bien résumé le problème des capteurs et aussi expliqué la différence avec les pixels que pas malle de personne en la flacheuse habitude de mélangé ,
car les pixels joue lorsque tu veut les imprimé en taille a3 -a4 ou plus je pense, je ne s'ai pas si j'ai étai claire dans mes propos , Patrick tu nous confirmera si tu veut bien,
encore merci.

Merci Patrick pour ce rappel technique

C'est vrai que souvent c'est plutôt la course aux pixels dans les pubs ou de la part des vendeurs

Cela me rappelle il y a de nombreuses années la vente des enceintes où c'était la course aux Watts dans les boutiques alors qu'il était impossible d'avoir la bande passante du haut parleur

jo57 a écrit:
car les pixels joue lorsque tu veut les imprimé en taille a3 -a4 ou plus je pense, je ne s'ai pas si j'ai étai claire dans mes propos

En effet Joseph, le fait d'avoir un capteur de 16,2 millions de pixels (exemple pour notre D7000) permet d'avoir des photos de 4928 x 3264 qui pourront être imprimer à 300 dpi dans un format cadre standard de 40 x 30 cm.
On peut même faire du 50 x 70 cm à 150 dpi avec une qualité tout à fait acceptable
La taille de ce capteur permet aussi de pouvoir recadrer sur le sujet d'une photo sans perte de qualité ce qui n'est pas négligeable quand on possède un zoom un peu limite.

Je ne sais pas si je poste au bon endroit, désolé si j'ai fait une erreur.

Sur mon Olympus SP-UZ 810, j'ai plusieurs réglages pour le format des photos. Actuellement il est réglé sur 1M. D'après vous, quel serai le meilleur format pour obtenir la meilleur qualité d'image, sachant que je n'imprime pas de photo. Je stock et retouche mes photos avec Photoshop Elements 11 et Photofiltre pour les encadrements.


Je vous remercie par avance pour votre aide.

Merci pour toutes ces explications

Indulgent a écrit:Je ne sais pas si je poste au bon endroit, désolé si j'ai fait une erreur.

Sur mon Olympus SP-UZ 810, j'ai plusieurs réglages pour le format des photos. Actuellement il est réglé sur 1M. D'après vous, quel serai le meilleur format pour obtenir la meilleur qualité d'image, sachant que je n'imprime pas de photo. Je stock et retouche mes photos avec Photoshop Elements 11 et Photofiltre pour les encadrements.


Je vous remercie par avance pour votre aide.

Bonjour Gérard, si en effet tu n'imprimes pas tes photos, je te conseille de te baser éventuellement sur la résolution de ton écran d'ordinateur si tu la connais .
Je pense que tu peux passer sur 2 Mo soit 1600 x 1200 ce qui n’alourdira pas beaucoup plus le poids du fichier de ta photo.
Tu pourras dans ce cas voir tes photos en plein écran sans perte de qualité, mais surtout tu pourras si tu le souhaites imprimer tes photos sur un format 10 x 13 cm avec une bonne qualité.

N'oubliez pas que vous pouvez à tous moment changer cette résolution lors de vos balades ou vacances et ce même pour une photo.
Il serait dommage de tomber sur un paysage magnifique qui pourrait finir dans un cadre et de passer à coté à cause d'une résolution trop petite . Idem pour un recadrage

Personnellement, je suis réglé sur la plus petite taille proposé par mon D7000 soit 2464 x 1632 (environ 4 Mo) ce qui me permet de voir mes photos sur ma télé Lcd (résolution HD 1920 x 1080) sans perte de qualité.

Bonjour Patrick,

Merci beaucoup pour tes conseils !
La résolution d'écran de mon PC portable est de 1920 x 1080, donc je vais passer à 2M !

La résolution de ton portable étant la résolution HD, tu peux même passer à 3 Mo de façon à être légèrement au dessus de la résolution de 1920 x 1080 .

OK, merci beaucoup Patrick !

J'ajouterai juste à ton excellent message, Patrick, les deux avantages d'un grand nombre de pixels :

- la possibilité de faire un tirage grand format, évoquée dans la discussion suivante. Mais fait-on souvent du grand format ?

- la possibilité de recadrer. Avec 16 Mpixels on peut ne garder qu'un quart de la photo et on a encore 4 Mpixels. C'est intéressant notamment quand on est limite en télé.

beaud57 a écrit:

Indulgent a écrit:Je ne sais pas si je poste au bon endroit, désolé si j'ai fait une erreur.

Sur mon Olympus SP-UZ 810, j'ai plusieurs réglages pour le format des photos. Actuellement il est réglé sur 1M. D'après vous, quel serai le meilleur format pour obtenir la meilleur qualité d'image, sachant que je n'imprime pas de photo. Je stock et retouche mes photos avec Photoshop Elements 11 et Photofiltre pour les encadrements.


Je vous remercie par avance pour votre aide.

Bonjour Gérard, si en effet tu n'imprimes pas tes photos, je te conseille de te baser éventuellement sur la résolution de ton écran d'ordinateur si tu la connais .
Je pense que tu peux passer sur 2 Mo soit 1600 x 1200 ce qui n’alourdira pas beaucoup plus le poids du fichier de ta photo.
Tu pourras dans ce cas voir tes photos en plein écran sans perte de qualité, mais surtout tu pourras si tu le souhaites imprimer tes photos sur un format 10 x 13 cm avec une bonne qualité.

N'oubliez pas que vous pouvez à tous moment changer cette résolution lors de vos balades ou vacances et ce même pour une photo.
Il serait dommage de tomber sur un paysage magnifique qui pourrait finir dans un cadre et de passer à coté à cause d'une résolution trop petite . Idem pour un recadrage

Personnellement, je suis réglé sur la plus petite taille proposé par mon D7000 soit 2464 x 1632 (environ 4 Mo) ce qui me permet de voir mes photos sur ma télé Lcd (résolution HD 1920 x 1080) sans perte de qualité.

Je ne comprends pas bien ce choix. A l'heure actuelle les cartes mémoire ne coûtent plus grand'chose, alors pourquoi limiter la taille donc le potentiel de la photo. On peut quand même avoir envie de faire un agrandissement de temps en temps ou bien de recadrer. Personnellement j'ai toujours utilisé la résolution maximale. Avec une carte de 8 go qui coûte environ 10 €, avec mon capteur 16Mp je peux faire 520 photos en jpeg et 200 en RAW. Même le stockage n'est plus très cher, on trouve un disque dur externe de 1To à 80 €.

mpagniez a écrit:

beaud57 a écrit:

Indulgent a écrit:Je ne sais pas si je poste au bon endroit, désolé si j'ai fait une erreur.

Sur mon Olympus SP-UZ 810, j'ai plusieurs réglages pour le format des photos. Actuellement il est réglé sur 1M. D'après vous, quel serai le meilleur format pour obtenir la meilleur qualité d'image, sachant que je n'imprime pas de photo. Je stock et retouche mes photos avec Photoshop Elements 11 et Photofiltre pour les encadrements.


Je vous remercie par avance pour votre aide.

Bonjour Gérard, si en effet tu n'imprimes pas tes photos, je te conseille de te baser éventuellement sur la résolution de ton écran d'ordinateur si tu la connais .
Je pense que tu peux passer sur 2 Mo soit 1600 x 1200 ce qui n’alourdira pas beaucoup plus le poids du fichier de ta photo.
Tu pourras dans ce cas voir tes photos en plein écran sans perte de qualité, mais surtout tu pourras si tu le souhaites imprimer tes photos sur un format 10 x 13 cm avec une bonne qualité.

N'oubliez pas que vous pouvez à tous moment changer cette résolution lors de vos balades ou vacances et ce même pour une photo.
Il serait dommage de tomber sur un paysage magnifique qui pourrait finir dans un cadre et de passer à coté à cause d'une résolution trop petite . Idem pour un recadrage

Personnellement, je suis réglé sur la plus petite taille proposé par mon D7000 soit 2464 x 1632 (environ 4 Mo) ce qui me permet de voir mes photos sur ma télé Lcd (résolution HD 1920 x 1080) sans perte de qualité.

Je ne comprends pas bien ce choix. A l'heure actuelle les cartes mémoire ne coûtent plus grand'chose, alors pourquoi limiter la taille donc le potentiel de la photo. On peut quand même avoir envie de faire un agrandissement de temps en temps ou bien de recadrer. Personnellement j'ai toujours utilisé la résolution maximale. Avec une carte de 8 go qui coûte environ 10 €, avec mon capteur 16Mp je peux faire 520 photos en jpeg et 200 en RAW. Même le stockage n'est plus très cher, on trouve un disque dur externe de 1To à 80 €.

Les cartes mémoires des appareils ne coûtent effectivement plus grand chose.
Par contre, conserver la résolution et la qualité maximale n'est pas forcément utile pour tout le monde, voire désavantageux :
- tout le monde ne dispose pas d'un ordinateur récent qui affiche des images de 10 à 20 Mo sans broncher.
- ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique ne sauront pas compresser les images pour les envoyer par mail ou les partager.

Pour ma part, c'est plus par habitude. (depuis mon premier appareil numérique qui ne permettait que 3 Mo de pixels )
Je ne fait peu voir pratiquement pas d’agrandissement, je n'imprime pratiquement pas non plus (c'est un tord) et stocke mes photos sur un disque externe qui passe via une passerelle multimédia sur ma télé . J'ai pris cette habitude de changer la résolution quand je pense éventuellement recadrer ou imprimer.
Habitude que je pourrais changer puisqu'en plus, j'ai deux logements SD dans mon nouveau D7000 et je ne manque pas de place sur mes disques.

Je rejoins un peu Frédérique concernant la retouche de photo pesant entre 15 et 20 Mo. Je le vois avec des travaux au boulot qui au final finissent par dépasser largement les 200 Mo sur certaines affiches et avec des photos beaucoup moins lourdes. Ça "pédalouille" un peu...
Mais c'est vrai que les disques externes d'1 To qui sont devenus courants et peu chers permettent des stockages importants. Attention par contre en cas de crash, on perd plusieurs années de photos... (c'est du vécu ). J'ai fait une croix sur mes photos de 2004 et 2005 qui étaient pourtant sauvegardées sur un DVD. Pas de chance car celui-ci n'a jamais voulu s'ouvrir après changement de lecteur (même au boulot)

C'est pourquoi j'ai deux disques externes de stockage !

beaud57 a écrit:Pour ma part, c'est plus par habitude. (depuis mon premier appareil numérique qui ne permettait que 3 Mo de pixels )
Je ne fait peu voir pratiquement pas d’agrandissement, je n'imprime pratiquement pas non plus (c'est un tord) et stocke mes photos sur un disque externe qui passe via une passerelle multimédia sur ma télé . J'ai pris cette habitude de changer la résolution quand je pense éventuellement recadrer ou imprimer.
Habitude que je pourrais changer puisqu'en plus, j'ai deux logements SD dans mon nouveau D7000 et je ne manque pas de place sur mes disques.

Je rejoins un peu Frédérique concernant la retouche de photo pesant entre 15 et 20 Mo. Je le vois avec des travaux au boulot qui au final finissent par dépasser largement les 200 Mo sur certaines affiches et avec des photos beaucoup moins lourdes. Ça "pédalouille" un peu...
Mais c'est vrai que les disques externes d'1 To qui sont devenus courants et peu chers permettent des stockages importants. Attention par contre en cas de crash, on perd plusieurs années de photos... (c'est du vécu ). J'ai fait une croix sur mes photos de 2004 et 2005 qui étaient pourtant sauvegardées sur un DVD. Pas de chance car celui-ci n'a jamais voulu s'ouvrir après changement de lecteur (même au boulot)

La sauvegarde est un vrai casse-tête ! Je pense avoir déjà à peu près tout tester et toutes les méthodes ont leurs parts d'avantages et d'inconvénients :
- sur dvd, il y a effectivement le problème de la pérennité.
- sur disque dur, le mieux est d'en avoir 2 mais il faut constamment faire ses sauvegardes en double.
- sur nas, on peut monter raid 0 mais si le contrôleur tombe en panne, on a tout perdu. (c'est arrivé à quelqu'un que je connais, si si)
- sur internet, beaucoup de personnes sont réticentes mais il faut surtout payer un abonnement assez conséquent dès qu'on a beaucoup de données. (plusieurs centaines de go pour moi)

Sans être parano, j'ai fini par opter pour 2 nas en rsync, c'est-à-dire qui se synchronisent automatiquement. C'est un peu cher, mais ce que j'ai trouvé de plus sûr et de plus pratique !

Il y a aussi l'impression de nos photos que nous avons oublié depuis bien longtemps... Si le support numérique est perdu, il reste cette trace garantie pour une centaine d'années .
Ou sont ces albums photos que nous stockions dans nos placard. Il faut vraiment y penser surtout que les forfaits que l'on trouve sur internet sont vraiment abordables
Voir par exemple Photobox qui propose des forfaits de 200 photos pour 18 €, 500 pour 40 € et 1000 photos pour 60 € :
http://www.photobox.fr/boutique/tirage-photo/pack-eco

Depuis le début de l'année (et l'arrivée du D7000...) voilà comment je procède :
- J'ai réglé l'appareil au maxi de sa résolution (qui peut le plus peut le moins...) et comme le dit Patrick avec 2 cartes de 32Go on peut prendre pas mal de clichés.
- Je sauvegarde toutes les photos en sortie d'appareil sur DVD et sur Disque Externe
- J'utilise ensuite FastStone Resizer pour faire une 1ère sauvegarde au format d'origine ce qui permet même après compression par le logiciel de pouvoir faire des albums en ligne et des tirages corrects en conservant des temps d'accès corrects.
- J'utilise une nouvelle fois FastStone mais cette fois en format 1024 x 700 + Cadre + Signature ce qui me permet de transporter tous mes albums sur une clé USB pour pouvoir le cas échéant les visionner sur une télé ou sur un ordi ou les publier.

Certes la procédure est un peu lourde mais une fois que l'on a pris l'habitude cela se gère très bien.

Cette procédure n'est pas mal du tout jean-Michel, on sent tout de suite le sérieux du personnage

beaud57 a écrit:Cette procédure n'est pas mal du tout jean-Michel, on sent tout de suite le sérieux du personnage

ça doit être aussi un peu le côté cartésien du boulot qui déteint un peu