A l'heure bleue dans le brouillard

Hier soir le brouillard est tombé en même temps que la nuit, j'ai vite fait un tour dans le parc du château près de chez moi

Belle ambiance pour moi !
On pourrait se croire en Ecosse par exemple ...c'est bien rendu.

Idem pour moi, j'aime beaucoup !!!

La première , est belle , un beau classicisme dont je ne me lasse pas ... la seconde est propice aux sorcières , les arbres du premier plan semblant vouloir engloutir ce château au point de fuite....Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

J'aime beaucoup la 2. L'angle de vision, le noir et blanc, l'ambiance, tout y est .
Un peu moins fan de la 1 sans réellement dire pourquoi .

J'aime bien l'ambiance de château hanté    de la seconde. Une petite remarque (ce n'est pas une critique) qui va à l'inverse du commentaire de Fan : ne fallait-il pas redresser les perspectives ? Il est vrai que cette modification enlèverait toute la poésie du château englouti si bien décrite par Fan.

Merci pour vos commentaires. Comme Patrick j'ai une préférence pour la 2 sans doute pour le sujet.
Concernant la perspective je ne suis pas un grand fan du redressement sauf dans des cas précis d'architecture. Je trouve qu'on est plus prêt de la réalité avec la perspective et puis souvent cela donne plutôt un effet intéressant (voir le commentaire de Fan). Mais pour faire écho à la suggestion de Jackie, voilà ce que cela peut donner. Perso, je ne pense pas que ce soit mieux et vous ?

Pas pour moi !!!

J"aime bin tout c'qu'y est tordu !!!

Oui moi aussi je préfère la version non redressée ....l'ambiance qui s'en dégage est différente , plus "mystérieuse" ....

C'est juste, l'original est plus en harmonie avec l'ambiance.

La redressée ( la 2) a aussi redressé le côté fragile du mystère....
Elle devrait plaire aux esprits cartésien....
Pour ma part je préfère la première ( la 1) avec son ambiance surréaliste, au delà du réel....

Hélas, je fais partie de ces esprits cartésiens qui pensent que dans une photo, les murs avec des lignes fuyantes doivent être corrigés. La vision des choses étant différente entre la réalité architecturale et l'interprétation que l'on peut faire d'une image, je dois reconnaître que mon jugement n'était pas le bon.
Mea-culpa   .

Pas de mea culpa , Janic....

Je possède un goût cartésien très fort....
J' aime la raison... Et la première fois que j' ai vu cette image , j' ai pensé de suite au redressage des arbres...
Mais en moi flotte aussi une pensée magique , imaginaire,  celle où tout est possible ....
Aussi, après forte discussion entre ces deux voix en moi, celle de la poésie de l' image a remportée sur la raison....

Je pense que je n'ai pas été la seule à avoir été tiraillée entre ces deux voix......

La photo , c' est aussi de l' imaginaire, en plus de la réalité....Enfin pour moi!

Pas de mea culpa effectivement. Il n'y a pas de vérité absolue. Chacun a sa vision qui de plus évolue avec le temps, quand elle ne change pas d'un jour à l'autre !
Personnellement quand j'ai commencé en photo je voulais que tout soit net. J'étais obsédé par une grande profondeur de champ et maintenant c'est plutôt l'inverse. Par exemple sur ce forum je suis souvent en désaccord avec les remarques qui regrettent un manque de profondeur de champ. Je trouve que le flou donne du relief, une notion d'espace.
Je ne supportais pas non plus le flou de bougé. Sans être devenu un grand adepte je reconnais que dans certains cas cela apporte un vrai plus, c'est même indispensable pour donner une notion de mouvement, et il m'arrive de l'utiliser.
Je pense que j'aurais aussi aimé redresser les perspectives mais en argentique la question ne se posait pas, sauf à utiliser une chambre ou un objectif à décentrement, le tout hors de prix, ou bien d'avoir son propre labo.

Le tout c'est d'être ouvert, d'essayer comme on vient de le faire, d'écouter les avis des uns et des autres ... et de se faire sa propre opinion, trouver son propre style ... et ne pas s'y enfermer pour continuer à évoluer, progresser ... et surtout se faire plaisir ... avec ou sans flou, avec ou sans bougé, avec ou sans redressement de perspective ...

Michel dit: "ne pas s'y enfermer pour continuer"

Comme tu as raison.... Je te rejoins...
Il faut bien sûr apprendre les dogmes, les règles pour mieux, peut être, s' en libérer par la suite...

Et pour toute chose de la vie c' est ainsi....Rester OUVERT pour aller VERS OU le vent nous porte...
Ne pas s' ENFERmer, et rester à l' étroit dans nos enfers de croyances, qui nous limitent tant.
L' apprentissage sont nos premières marches , la créativité les dernières....

J' ai traité les mots "Ouvert" et "Enfermement" , avec  le langage des oiseaux que nous apprends le conte, voir et entendre au delà des mots et du dire...et sur ce forum je rajouterai au delà de l' image.

PS, je rajouterai que ce forum est riche de ses diversités  et il a le mérite de supporter mes bavardages que ... enfin ... bon ...que certains personnages d' autres forums ne supportaient pas .... Merci

mpagniez a écrit:Pas de mea culpa effectivement. Il n'y a pas de vérité absolue. Chacun a sa vision qui de plus évolue avec le temps, quand elle ne change pas d'un jour à l'autre !
Personnellement quand j'ai commencé en photo je voulais que tout soit net. J'étais obsédé par une grande profondeur de champ et maintenant c'est plutôt l'inverse. Par exemple sur ce forum je suis souvent en désaccord avec les remarques qui regrettent un manque de profondeur de champ. Je trouve que le flou donne du relief, une notion d'espace.
Je ne supportais pas non plus le flou de bougé. Sans être devenu un grand adepte je reconnais que dans certains cas cela apporte un vrai plus, c'est même indispensable pour donner une notion de mouvement, et il m'arrive de l'utiliser.
Je pense que j'aurais aussi aimé redresser les perspectives mais en argentique la question ne se posait pas, sauf à utiliser une chambre ou un objectif à décentrement, le tout hors de prix, ou bien d'avoir son propre labo.

Le tout c'est d'être ouvert, d'essayer comme on vient de le faire, d'écouter les avis des uns et des autres ... et de se faire sa propre opinion, trouver son propre style ... et ne pas s'y enfermer pour continuer à évoluer, progresser ... et surtout se faire plaisir ... avec ou sans flou, avec ou sans bougé, avec ou sans redressement de perspective ...

D'accord avec toi à 300% ... Voilà qui est tellement bien dit !!!
Michel.

Vagabonde a écrit:Michel dit: "ne pas s'y enfermer pour continuer"

Comme tu as raison.... Je te rejoins...
Il faut bien sûr apprendre les dogmes, les règles pour mieux, peut être, s' en libérer par la suite...

Et pour toute chose de la vie c' est ainsi....Rester OUVERT pour aller VERS OU le vent nous porte...
Ne pas s' ENFERmer, et rester à l' étroit dans nos enfers de croyances, qui nous limitent tant.
L' apprentissage sont nos premières marches , la créativité les dernières....

J' ai traité les mots "Ouvert" et "Enfermement" , avec  le langage des oiseaux que nous apprends le conte, voir et entendre au delà des mots et du dire...et sur ce forum je rajouterai au delà de l' image.

PS, je rajouterai que ce forum est riche de ses diversités  et il a le mérite de supporter mes bavardages que ... enfin ... bon ...que certains personnages d' autres forums ne supportaient pas .... Merci

Comme c'est bien dit tout ça ! Et concernant "d'autres forums" , je te rejoins parfaitement aussi , pour en avoir suivi assidument les débats qui ne manquaient pas de "déraper" trop souvent , car si tu ne faisais pas partie du "CERCLE des PROS" , on te le faisait vite "ressentir".
Oups ! moi aussi je dérape.
Michel.

J'étais comme toi Jackie concernant les perspectives. Depuis que j'ai mon 10-20mm, je m'y habitue beaucoup plus car les perspectives sont fortement déformées pour avoir un maximum d'angle de vision.
Après, si tu regardes une cathédrale ou un bâtiment très haut (la tour Eiffel n'est pas un bon exemple ), ton cerveau s’adapte et tu ne fais pas attention à cette perspective qui est pourtant bien présente.
Regarde une route très longue et droite, elle fini par se concentrer et disparaitre... Le "sommet" de cette route s'appelle le point de fuite et les lignes qui bordent cette route s'appelle les lignes de fuite. La règle est la même pour un bâtiment très haut que tu regarderais de sa base, mais nous n'y faisons plus trop attention.




Merci à vous pour ses conversations conviviales mêmes si les avis diverges .