Photo à developper 2

mich42 a écrit:Tu n'aimes pas le bleu ???????  
C'est la tombée de la nuit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Disons que c'est peut-être que je ne suis pas habitué au bleu (surtout dans le ciel ) en Lorraine

Jean-Luc, les couleurs de l'Arc de Triomphe sont très proches de ce que j'ai dans mes souvenirs
Ton cadrage me semble un peu serré (voitures en bord photo) et le ciel qui me semblait superbe, n'est plus mis en valeur .

Cette photo est issue d'une petite série. Un beau contre-jour m'a assombri l'Arc de Triomphe (mesure multizone). Il aurait certainement fallu que je fasse une mesure de la lumière en mesure spot sur l'Arc, mais j'imagine que le ciel aurait été quand à lui cramé.
Cette exercice est intéressant car il permet au final de voir qu'une photo que l'on considère comme "ratée" peut si elle a été réalisée en raw être récupérée. Fan et Michel peuvent le constater, le fichier Jpeg qu'ils ont travaillé n'avait pas la même amplitude de développement.
C'est aussi un façon de montrer tout l'intérêt d'une derawtisation, aux membres qui n'aiment pas faire de développement et qui considèrent que le cliché doit être bon réalisé sur place. Chose avec laquelle je suis totalement d'accord, mais qui dans ce cas de figure trouve ses limites. J'en reviens à dire encore une fois que c'est dommage de passer à coté d'un outil qui permet d'aller jusqu'au bout de sa démarche photographique.

J'imagine d’ailleurs que sur place, ce cliché, vu la plage dynamique de nos capteurs "limitée", ne pourrait être réalisé sans, soit cramer le ciel, soit assombrir l'Arc de Triomphe... Mais je peux me tromper et nous pouvons en débattre .

Je suis entièrement d'accord avec ton analyse ... s'appliquer au maximum à la PDV , n'exclue pas de tenter de récupérer ou au moins d'améliorer , une photo qui le mérite et qui sans cela finirait à la poubelle. Et j'enfonce une porte ouverte bien-sûr en confirmant que les Raw favorisent grandement les possibilités de PT.
Mais encore faut-il s'investir un minimum dans la dérawtisation , car jusque là , à part l'usage des tapettes ou de la mort aux rats , je ne suis qu'un tout petit débutant.

Peut-être qu'une prise de vue en bracketing et un traitement HDR aurait pu régler le problème. C'est ce que j'aurais essayé. Divers APN font directement ce traitement HDR. Il est possible aussi qu'on ne considère pas le post traitement comme une corvée...

La solution du braketing et du HDR est certainement la meilleure Ramon et je n'y ai pas pensé (sur les voitures, ça aurait pu donner un flou sympa). J'ai testé la fonction HDR sur mon appareil, mais je la trouve limitée. Seules deux photos sont réalisées pour faire un HDR automatique . Je préfère faire un Braketing sur trois photos en mode rafale d'autant que le HDR de l'appareil ne se fait que sur deux Jpeg (pas de Raw enregistrés ).

Avec du retard voici mon essai

Pas de retard Gérard, ces posts ne sont pas fermés .
Le ciel est très beau, mais l'arc de triomphe manque un poil de luminosité à mon goût.

Merci

Voilà pour moi

Le ciel de Gérard et la luminosité de Chris sut l'Arc de Triomphe (et non de Triumph ) et c'est top .

Nouvel essai

Chapeau pour le redressement, en revanche, la vue étant de biais par rapport à l' arc, tu as un peu trop exagéré . Il faudrait laisser un peu de biais penchant de droite à gauche sur le haut du monument car là, les perspectives ne paraissent plus naturelles et la partie gauche semble plus grosse (effet d'optique)
Quel logiciel as tu utilisé?

J'ai utilisé LR : transformation>complet ( containdre le recadrage coché )

Oupss  

Je rejoins Chris dans ses propos .
Nous avons aussi cette fonction (Upright) sur Lightroom et Camera Raw, mais en automatique, c'est ce même genre de problème que l'on peut rencontrer .
Ricke, j'ai été mort de rire en voyant ta création

Mine de rien, derrière son excellent humour, son redressement est top