sophie thouvenin photographie

Vu sur un autre forum

sophie thouvenin photographie

http://www.prismes.com/vegetal2

J' aime, j' aime , j' aime
Quelle sensibilité ressort de ses macros Nature....

Le catalogue Vilmorin ?

Pas du tout et si Vilmorin fait cela , alors chapeau à leurs photographes.
De vrais artistes!

C' est comme des touches féeriques sur la nature.
J' aime moins ses portraits et ses humains, mais la nature et l' abstraction.... Waouh!
Je rêverai de faire de même car c' est là où est mon attirance photographique....

Ouh la la , je n'avais pas vu car hier ça merdait tellement pour se connecter , que j'ai fait au minimum !!!
Bon alors je n'aime pas absolument TOUTES ces photos , mais il faut reconnaitre que dans l'ensemble , c'est du LOURD. Certaines sont même sublimes.

Je déteste, Je déteste, Je déteste. Pour résumer, je n'aime pas.
                                   

Tu en as parfaitement le droit tant que tu ne juges pas le côté artistique de cette personne...
Pour sa nature dans le flou , j' adore , j' adore , et ne rêve que de faire de même ... Pour moi, c' est de l' art photographique....Elle interprète la Nature , elle nous donne à voir autre chose!

Par contre pas les humains , trop moderne pour moi.....

Pour moi, la photo n'est pas un "art", juste un "regard" figé, plus ou moins agréable à regarder, au mieux c'est un regard "informatif". Les photos "petits fleurs " de cette dame ne sont  pour moi que de la guimauve dégoulinant de sucre. Quant aux images " humans" », elles sont dans la grande mouvance  de notre monde narcissique, vide, bidon. J'ai de la nausée en regardant son site.

Gedeoni 12 a écrit:Pour moi, la photo n'est pas un "art", juste un "regard" figé, plus ou moins agréable à regarder, au mieux c'est un regard "informatif". Les photos "petits fleurs " de cette dame ne sont  pour moi que de la guimauve dégoulinant de sucre. Quant aux images " humans" », elles sont dans la grande mouvance  de notre monde narcissique, vide, bidon. J'ai de la nausée en regardant son site.

+1 sans la nausée, et à 150% pour dire que la photo n'est pas de l'art, ce qui voudrai dire que si je fais de la photo je suis artiste quelque soit la qualité de mon oeuvre. Combien y aurait-il d'artistes photographe sur terre. Voir Duchamps et son urinoir.

Vous êtes quand même durs avec elle !!!!
Mais bon , chacun a ses idées !

OUH la la !
Je vais les homicider ces deux là!    

Et combien dessinent ou peignent sans se dire artiste peintre pour autant?
Et combien chantent sans se dire chanteur pour autant?
Combien dansent sans être danseurs?
ETC etc....
Il y a donc dans chaque catégorie d' expression  de la personne ou du monde , des ARTISTES et des AMATEURS . Pourquoi ne pas accepter cela ?
Des doués et des moins ou pas doués mais qui prennent du plaisir à s' exprimer.
La photographie est pour moi UN CERTAIN REGARD SUR LE MONDE et si la photo , où l' image à partir d' une photo est capable de montrer le monde intérieur du monde extérieur alors là , je dis CHAPEAU!
Et si la photo ne devait être qu' informative d' un temps T dans un espace E et bien j' abandonnerais mon APN.
Même les reporters de guerre ont un regard dans leurs photos.
Le photographe n' est pas qu' un appui bouton!
OK!
Vous trouvez les photos de Sophie,  GUIMAUVE et moi géniales.....
Vous devriez vous poser la question pourquoi tout le monde ne regarde pas du même regard?
Et bien non!
Le monde est diversifié
Les sensibilités , les regards ne sont pas les mêmes.

Je trouve gonflé , cher Louy que tu utilises le mot " nausée"  pour dire ton dégoût de l' expression de cette dame qui pour moi représente un elfe qui dépose des touches féeriques sur la nature.
Nos sensibilités ne sont pas les mêmes , et là où tu vois juste des fleurs ( catalogue Vilmorin) ou du pastel dégoulinant, j' y vois toute une vibration de vie ...
Guy , il y a de l' exagération partout , l' urinoir de Duchamps en est un exemple ...
SI la photographie à aussi ses artistes et ses chercheurs, elle est mouvante , elle est changeante, elle montre la VIE en marche....

J'aime la photographie qui marque son irrévérence et de sa liberté , pas celle qui ne déverse que sucrerie, snobisme et insignifiance. Pendant vingt ans j’ai pratiqué comme professionnel, c'est-à-dire, je gagnais mon pain avec un boîtier photo. À ce titre de « professionnel », je photographiais : des sacs de voyage, des casseroles, des pulls, des boulons, etc, aucune honte à cela, mais aucune gloire. Pendant vingt ans, j'ai vu défilé des petits cons, qui s'imaginaient gagner grassement leurs vies en devenant photographe, mais sans être capable d'être apprenti ! car ils étaient certains d'être des artistes ! Il faut savoir que dans la jungle parisienne, rares sont ceux qui tenaient 5 ans, j'ai tenu 20 ans !

...déverse que sucrerie, snobisme et insignifiance
C' est TON jugement , ce n'est pas une argumentation....
Tu juges à partir de la pierre angulaire qui est TOI.....
En fait, le vrai juge des artistes est Chronos, le temps qui passe ...
Tu as duré 20 ans , mais vas tu te perpétuer ( enfin ton oeuvre photographique) plus?
Beaucoup d' artistes ont été méconnus de leur vivant, c' est après leur mort que leur fabuleux talent à été découvert.


Quant à la diversification des talents:

Penses tu réellement que nous aimons tous tes photos?
Tu as un regard singulier avec tes photos....
Certains aiment, d' autres pas , mais le sentiment n' est pas jugement....

Tu peux prendre n'importe lequel des journaux de la presse féminine, tu n'y trouveras aucune culture, tout est superficiel, et n'existe que pour être éphémère.  Tu évoques le temps qui passe, que reste-t-il des images de presse ( actualité + mode),  difficilement une ou deux par an dans la mémoire du temps.

Quant à mes photos, tu me fais un beau compliment en me disant que personne ne les aime !

Vagabonde a écrit:[i]
Tu as duré 20 ans , mais vas tu te perpétuer ( enfin ton oeuvre photographique)

Je te rassure 100% de ma production se trouve aujourd’hui dans une décharge ou dans les cendres d’un incinérateur

Incroyable et impayable le Louis!
S' il n'était pas, il me faudrait l' inventer!

En plus maintenant il se dévoile macho ( la presse féminine)

Mais je tiendrai jusqu' au 1er janvier 2020 avant de l' exécuter!

NON, je ne suis pas macho mais j'ai travaillé pour la presse "féminine" via "BIBA " et le groupe "Prisma", et aussi pour la haute couture via  "Louis Féraud" par exemple.

Au fait, Louis , jamais je n' ai dit que" personne" n' aimait tes photos... juste certains et encore pour certaines photos...
Aurais tu une piètre opinion de toi pour avoir interprété mon propos ainsi et aussi radicalement ?

Tu as pour ma sensibilité , de splendides photos  parmi celles que je n' aime pas où me laisse indifférente
On ne gagne pas avec tous et à tous les coups!

Pour revenir à la photographe Sophie , ces portraits me laissent dubitative.....Mais c' est normal car ce que j' aime en l' humain c' est son côté nature et pas le personnage qu' il donne à voir

Sur certains points nous sommes tous d'accord. C'est l'essentiel !
Chez-moi j'ai plus d'une vingtaine de tableaux et pour moi ce sont des oeuvres qui me donnent une émotion, pas de la déco, mais je n'ai aucune photo, ni sur les murs, ni sur les meubles. Je ne ressens aucune émotion persistante face à une photo. Pour moi une photo est une façon de regarder un sujet et j'avoue qu'il y a d'excellents photographes dont le regard me rend très humble, par exemple ici les photos de Michel avec ses cigognes, quelques autres avec des insectes, les montages de Marie Claire,....

Je comprends Guy
La photo est plus lisse pour notre émotion
Le tableau transporte le travail de l' artiste avec lui...
Mais certaines photos , comme une icône russe, me transportent au delà de la photo.... Et là, pour moi, l' auteur photographe devient un artiste.

Ouh la , merci Guy pour ce compliment très apprécié , mais je pense sincèrement que c'est avant tout une affaire de motivation , car Il faut certes beaucoup de patience et de persévérance pour faire de la photo animalière , afin de saisir le bon moment que l'on attendait ou du moins qui se présente.
Je ne suis qu'un tout petit "débutant passionné" , qui ne montre pas toutes les photos médiocres qu'il a donc plus ou moins ratées.    J'essaie simplement de tirer profit des conseils et des images que je vois ça et là et d'en comprendre les implications , afin de m'améliorer , pour mon plus grand plaisir.
Alors il est certain qu'une photo ( donc un instantané ) n'a rien à voir avec une peinture , qui elle demande de la créativité et de l'émotion durant toute sa réalisation. Mais je pense également que les "vrais bons photographes" , les pros comme on dit , passent aussi du temps à "composer" leurs photos , principalement pour maitriser les effets de la lumière , naturelle ou artificielle. C'est donc cette recherche qu'il faut ressentir et apprécier …. selon le résultat obtenu bien-sûr , et qui dépend de la sensibilité de chacun.

Quelles sont les photos qui restent pour le plus grand nombre :
Le Ché
L'afghane aux yeux verts
La petite fille vietnamienne toute nue dont le village vient d'être bombardé au napalm
Le visage de Cohn-bendit face au CRS en 1968
Le chinois arrêtant la colonne de chars
......
Il y en a peu et ce sont que des instantanés.