27 Janvier

**Vagabonde** Lun 27 Jan 2014, 09:30

Ma chatte ISIS en pleine action de repassage du linge:

Invité Lun 27 Jan 2014, 10:10

La composition est très belle !

**Admin** Lun 27 Jan 2014, 11:00

J'aime aussi beaucoup la composition, mais on peut constater un léger flou Wink

Le fait de ne pas avoir utilisé le flash est un vrai plus, pour l'éclairage naturel, et pour le chat cool

Maintenant et en regardant les exifs de ta photo, on peut voir un temps d'exposition trop long à main levée 1/5s (pour rappel et à main levée, il faut éviter de descendre en dessous de1/60s pour éviter les flou.
La première solution pour augmenter la vitesse est d'ouvrir plus le diaphragme... Dans ton cas, tu ne peux pas puisque tu es déjà à la pleine ouverture (f/3.3)
Il te reste donc à agir sur celui qui fait partie du trio infernal, j'ai nommé les ISO. Tu es sur 200 ISO et la seul façon de réduire ton temps d'expo est de montée en ISO.

Maintenant, j'imagine que c'est une photo faite sur le vif et que tu n'avais pas envie de rentrer dans des réglages compliqués.
Ce que je ne comprends pas, c'est que ton appareil n'ai pas fait automatiquement cette montée en ISO.
Cela dépend du mode que tu as utilisé, mais c'est à toi de me le dire Wink

**Vagabonde** Lun 27 Jan 2014, 11:35

Je suis souvent le plus souvent en P, ce qui me permet quelques petits réglages , justement d' iso et de luminosité....
J' essaie de temps en temps d' être en vitesse ou en ouverture pour apprendre, mais c' est dur pour moi qui fait les photos d' instinct, spontanément pour surprendre un instant que j' apprécie ...Mon cerveau ne fonctionne alors plus , seul le coeur et mon instinct de voleuse d' instants prennent le pas sur lui.....

Ma mise au point était sur la tête d' Isis... Very Happy

**Admin** Lun 27 Jan 2014, 12:16

Si tu préfères te concentrer sur le couple Ouverture/temps d'expo, tu peux dans les modes P S A M, passer en "ISO auto" voire même en "I ISO" (ISO intelligent) . (voir page 86 de ton manuel).
J'ai un peu peur qu'à 1600 ISO, on y voit beaucoup de bruit.... A tester Wink

**Vagabonde** Lun 27 Jan 2014, 12:25

je te remercie de m' aider à dompter cette fichue technique APN Very Happy

**Tipiti60** Lun 27 Jan 2014, 13:22

très beau chat et très belle photo !

si tu veux, j'ai une pile entière de repassage qui m'attend ... j'embauche le chat !

**Camaroney** Lun 27 Jan 2014, 19:47

une petite critique pour avancé: tu aurais peu être dut te baisser un peu plus pour pouvoir mieux capter son regard
plus facile a dire qu'a faire surtout pour cette photo prise sur le vif

**Admin** Lun 27 Jan 2014, 20:11

Camaroney a écrit:une petite critique pour avancé: tu aurais peu être dut te baisser un peu plus pour pouvoir mieux capter son regard
plus facile a dire qu'a faire surtout pour cette photo prise sur le vif

Plus bas, on se cogne dans la table à repasser Bruno Rolling Eyes

**mpagniez** Lun 27 Jan 2014, 23:50

Belle composition en effet, avec une jolie harmonie de couleurs.

Pour être prise au 1/5 sec, il y a finalement peu de flou de bougé. Ca veut dire que le photographe ne tremble pas et que l'anti-bougé de Panasonic est efficace ! En regardant de plus près les exifs, j'ai vu que tu avais une correction d'exposition de -1 qui ne se justifiait pas, car il n'y avait pas de risque de zone surexposée. Sans cette correction, tu montais au 1/10 de sec, avec en plus les ISO à 400 au 1/20, voir au 1/40 à 800 ISO, sans risque de bougé et pas ou peu de bruit.

C'est vrai que parfois on n'a pas le temps de réfléchir et on déclenche d'instinct. Ce qui peut être pas mal, si le sujet n'a pas bougé au premier "tir", c'est une fois cette première photo "assurée", d'en faire une ou deux autres en prenant le temps de fignoler les réglages.

**Admin** Mar 28 Jan 2014, 07:54

Bien vu Michel, j'avais zappé cette correction d'expo cool

**Vagabonde** Mar 28 Jan 2014, 09:07

Merci à vous .
Je pensais que mon petit APN était un objet magique... tresheureux

On cible, on appuie et hop, c' est fini....
Pas du tout , je constate qu' il faut que j' y mette du mien, si je veux faire des photos correctes.
L' EXIF, souvent je regarde ses chiffres un peu perplexe , et bien vous venez de me montrer que même entre indice de luminosité et Iso, il y a une corrélation....

Je vais m' y mettre.... Very Happy

Mais c' est vrai que je traîne les pieds devant cette savante technique pour moi....

Une QUESTION quand même...sur les exifs

Vu que j' emploie des post traitement et que je joue sur luminosité, contraste, niveaux , netteté, renforcement etc etc ....Cela ne fausse t il pas les résultats des exifs?

**Admin** Mar 28 Jan 2014, 11:11

Je suis en train de réalisé un post sur ces fameux exifs que je m’aperçois qu'il n'y en a pas Embarassed

Les exifs font partie intégrante de ta photo et ne peuvent "normalement" être modifiées.
Une photo post-traitée conservera ses exifs sauf s'ils sont supprimées Wink

.

**Vagabonde** Mar 28 Jan 2014, 11:15

Justement ...
Entre ce que l' exif indique et ce que le spectateur voit , parfois je trouve qu' il n' y a aucune commune mesure...

Faire un commentaire sur l' exif ou faire un commentaire sur le résultat du post traitement....
Pour ma part , pas de problème , ne connaissant pas la technique photographique, je fais mon commentaire sur ce que je vois.
Mais pour un technicien , cela ne pose t- il pas problème?

**Admin** Mar 28 Jan 2014, 11:36

On en revient au travail du photographe qui développait ses clichés lui même. Il pouvait avoir utilisé une pellicule de 100 ISO ou ASA et avoir fait des photos dans des endroits un peu sombres. (photos sous-exposées)
Son travail de post-traitement, il le faisait à travers ses bains de développement Laughing

. Aujourd’hui, on le fait avec des fichiers Raw et un bon logiciel de dérawtisation.

Les exifs m'aide à trouver pourquoi il y a un défaut sur ma photo ou la photo que l'on nous propose à la critique (flou, netteté, luminosité, balance des blanc, etc), mais ils peuvent aussi aider celui qui trouve une photo très belle et qui aimerait connaitre le choix du photographe, tout en espérant que la photo n'est subit trop de post-traitement siffleur

.

Pour un professionnel, il aura bien plus facile à voir la "supercherie" si le trio Ouverture/temps d'expo/sensibilité n'est pas cohérent avec ce qu'il voit Wink

.
Après qu'est-ce qui compte le plus...
Je dirais le résultat obtenu pour "le manipulateur" que je suis, mais certains diront qu'une belle photo est celle qui n'a pas subi de traitement, mais qui a pris beaucoup plus de temps sur place en trouvant les bons réglages.
Après qu'est-ce qui compte le plus...
C'est aussi comme tu l'écris ce que l'on voit et ce que l'on ressent cool

**mpagniez** Mar 28 Jan 2014, 22:57

Vagabonde a écrit:Justement ...
Entre ce que l' exif indique et ce que le spectateur voit , parfois je trouve qu' il n' y a aucune commune mesure...

Faire un commentaire sur l' exif ou faire un commentaire sur le résultat du post traitement....
Pour ma part , pas de problème , ne connaissant pas la technique photographique, je fais mon commentaire sur ce que je vois.
Mais pour un technicien , cela ne pose t- il pas problème?

C'est bien ce que l'on voit qui compte et là-dessus qu'il faut apprécier une photo. Peu importe la technique employée à la prise de vue ou après. Par contre connaître les exifs, donc la technique de prise de vue permet de comprendre pourquoi elle est réussie ou ratée et à chacun de progresser.

Invité Mer 29 Jan 2014, 06:32

Michel, quand je sous-expose mes photos, ce qui m'arrive extrêmement fréquemment, au contraire de ce que j'ai cru comprendre de ce que tu disais juste au-dessus, je vais gagner un pouillème de vitesse d'obturation. J'y suis d'autant plus sensible que je fais beaucoup de photos à main levée à 1/13° de seconde. A 1/10, j'ai beaucoup de déchets...Au-delà, sans pied, je ne vais pas.
Fan, tu t'arraches les côtes avec les coudes et tu bloques ta respiration pour ce genre d'exercice ?
Ton chat me fiche la trouille, avec ses oreilles rabattues et son regard de la mort qui tue. Tu l'as dérangé ? Contrarié ? Ou bien ? king

Invité Mer 29 Jan 2014, 12:32

En ce qui me concerne toutes les métadonnées (exifs) sont conservées dans les fichiers d'origines, rien ne change dans les fichiers originaux, même après post-traitement !
Lorsque je développe une photo dans caméra RAW, les métadonnées sont ajoutées dans un nouveau fichier, sous l'original.
En suite il est facile de comparer les corrections entre l'original et le post-traitement.
Il est important de toujours garder la photo d'origine après post-traitement et de faire enregistrer sous après la modification de l'original.

**mpagniez** Mer 29 Jan 2014, 18:22

br²@3 a écrit:Michel, quand je sous-expose mes photos, ce qui m'arrive extrêmement fréquemment, au contraire de ce que j'ai cru comprendre de ce que tu disais juste au-dessus, je vais gagner un pouillème de vitesse d'obturation. J'y suis d'autant plus sensible que je fais beaucoup de photos à main levée à 1/13° de seconde. A 1/10, j'ai beaucoup de déchets...Au-delà, sans pied, je ne vais pas.

Damned tu as raison Barbara, j'ai dit une grosse connerie gourdin

Toutes mes excuses Fan, ta technique de sous-exposer volontairement pour augmenter un poil la vitesse se tient Embarassed

A ma décharge j'utilise plus volontiers les modes A ou S pour obliger l'appareil à travailler à l'ouverture ou à la vitesse que je décide. En cas d'impossibilité je préfère ajuster avec les ISO. Je réserve le décalage d'exposition pour corriger ... l'exposition.

Bon ben la prochaine je réfléchirai un peu plus avant de la ramener siffleur

Contenu sponsorisé

27 Janvier

27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier

Re: 27 Janvier