Fil sur "Les photos de concert"

Staffilou a écrit:C'est vraiment superbe ce que tu produit Michel  

Merci. Ce que tu fais n'est pas mal non plus. J'ai refait un tour sur ton site, j'aime beaucoup les séries "Macro", "Urbain" et "Light painting".

Beaud57 a écrit: la 5 me fait penser à une vieille pochette de disque, mais je ne sais plus laquelle .
Le bruit numérique visible en agrandissement ne me dérange pas du tout. Je préfère avoir du bruit, mais une photo bien nette d'autant qu'a l'impression, ce bruit n'est peu voire pas présent.

Pour la pochette, aucune idée. En tout cas cette photo m'a donné pas mal de boulot en post-traitement, voici l'originale

J' aime voir le " avant" et " l' après"....cela montre que le l' art du photographe n' est pas que dans la prise de vue , un long travail esthétique est encore à faire...

Pourtant, je persiste à dire qu'en photographie (je parle de photographie et pas d'imagerie...) l'essentiel est dans la prise de vue : réglages, cadrage, angle de prise de vue, instant décisif....et autres.... et je pense que Michel doit partager mon point de vue

Je suis effectivement d'accord avec toi Ramon pour l'essentiel.
Dans le cas précis de la photo de concert, angle de vue, instant décisif et mise au point sont essentiels. Pour le réglage de l'exposition on a heureusement un peu de marge car ça change tout le temps et je suis bien content de pouvoir intervenir en post-traitement. Ne parlons pas de la balance des blancs totalement ingérable. Quant au cadrage on n'a pas toujours le temps de bien l'ajuster non plus car généralement ça bouge beaucoup et je suis souvent obligé de le reprendre, ne serait-ce que parce que le rapport 3/2 n'est pas toujours le mieux adapté.

Si on prend le cas de cette photo, l'angle de vue, l'instant et la mise au point y sont. L'exposition est bonne, mais l'ensemble est fade et nécessite un post-traitement. Le cadrage un peu trop large, mais il vaut mieux ça, car elle bouge et je risque de couper une attitude intéressante. Ca m'arrive un peu trop souvent à mon goût quand un chanteur lève ou écarte les bras !!!!!. Ici le musicien à droite gêne et le projecteur orange que j'avais mis sciemment dans l'image n'apporte rien car le faisceau de l'autre est bien plus intéressant. Reste toutes les saloperies dans la lumière à éliminer

D' accord ou pas d' accord?
Je serai incapable de me placer dans un camp plus que dans  l' autre, j' utilise les deux, le résultat justifiant les moyens et selon le genre de photographie que je veux faire( je ne parle pas d' imagerie  ).

En fait , comme dans toute chose , il y a peut être deux esprits( ou deux cerveaux) qui peuvent diviser et pourtant  sont complémentaires:

*L' esprit du scientifique qui connaît ses axiomes et les vérifie sans cesse , une cause devant donner le même effet.
Donc tout doit être programmé par avance sur l' APN par le photographe ( APN qui s' exécute par rapport à son programme inclus et les réglages du photographe).
Le domaine de la technique

*L' esprit littéraire, enfin celui ou  rien n' est prévisible , tout est à créer sans cesse dans l' instant....Le non vérifiable et non reproductible y règne...L' imaginaire y joue son pion.
Le domaine de la créativité

La photographie , l' art en général,  à mon avis non humble   est fille ou enfant de ces deux esprits....

Ramon à totalement raison. Le travail doit être fait à la prise de vue puisque c'est tout de même la recherche photographique qui est le plus important dans notre art.
Dans mon cas, je prends autant de plaisir à développer un cliché qui en vaut le coup ce qui a été le cas pour mes deux syrphes.
Je parle bien de développement car s'en vient ensuite un éventuel post-traitement qui permet de supprimer certains défauts.
Là ou le bas blesse de mon coté, c'est toujours sur le coté créatif.
J'ai beau lire et relire mes bouquins, j'ai toujours un peu de mal à trouver, sur le terrain, ce qui pourrait accrocher mon œil et que je pourrais mettre en évidence.
J'apprends de par mes sorties digestives avec mon collègue qui lui à ce regard très créatif. J'ai même presque honte quand je le vois se coller à un arbre avec l'appareil orienté vers le ciel ou couché dans l'herbe en train de chercher la contre plongée d'une fleur .
Je reconnais, à mon très grand regret, être trop pointilleux et trop technique. En me libérant un peu de cette technique, je suis pratiquement certain que je prendrais encore plus de plaisir à faire de la photo .
Peut-être que ça viendra avec le temps... ou pas

RIRES!

Nous ne sommes jamais satisfaits...
Toi tu recherches la créativité et moi  la technique...
On pourrait s' associer

En fait, je pense que l' on doit respecter sa dominance et la parfaire ( et aussi la transmettre), mais prendre aussi du temps à faire naître et grandir l' autre côté...
Cerveau droit et cerveau gauche  doivent collaborer ...Et pas rechercher la dominance( le pouvoir) à tout prix.

Vagabonde a écrit:Toi tu recherches la créativité et moi  la technique...

Le problème c'est qu'il est plus bien  facile d'acquérir la technique que la créativité....mais cette dernière est quelquefois le résultat du....hasard ! ! !

Du hasard?
Faut-il encore le voir cet " imprévisible", ce " nouveau"  dans le hasard des rencontres ou des manipulations de nos outils...
Dame chance est toujours là, elle nous place dans l'"ouvert du monde" , mais voyons- nous vraiment ce qui se donne à nous?
Pas toujours ....
Nous sommes souvent de très mauvais récepteurs....On veut trop bien faire et on oublie de voir.
On veut être maître de son outil, de sa technique , et on ne voit plus ce qui est hors de notre maîtrise et qui pourtant se présente....
Le photographe est justement celui qui se balade avec son APN dans cet ouvert du monde extérieur...J' ai appris avec vous à REGARDER ce monde de la réalité et mon oeil s' aiguise de jour en jour...J' apprends mon APN , sa technique, mais pour moi il ne reste qu' un outil technique pour capter un moment de vision du monde, et ensuite j' utilise un autre outil ( PT) pour faire s' adapter cette vision donnée par mon APN à ma propre vision intérieure.
Créativité du hasard +créativité intérieure + de la technique....
Et c' est toujours de la photographie ( j' ai parfois du mal à mettre des frontières rigides entre photographie et imagerie)

La créativité est pour moi un œil....un œil extérieur et un œil intérieur. Juste un regard
En effet la technique s' apprend, c' est un " savoir", pas la créativité, enfin je ne pense pas , elle est là, il suffit juste de faire silence en soi et de laisser faire au lieu de vouloir faire...

Mais vous pouvez me contrarier, j' adore ça!

Je suis un grand simpliste :

- pour moi la photo c'est la représentation du réel tel qu'il est (ou qu'on pense l'avoir vu), comme tous les grands photographes de tous les temps nous l'ont montré,
- l'imagerie c'est de la manipulation du réel ou de la création purement fictive

Je n'oppose pas l'une à l'autre, les deux ont leur charme et leur beauté, à chacun selon son gout, mais....j'aime bien appeler un chat un chat ! ! !

Ceci dit, Fan, je te laisse le dernier mot pour que tu puisses partir en vacances pleine de satisfaction

Rires !

Ah! Ramon , si tu n' existais pas, je t' inventerais!

Pendant que tu écrivais , j' ai continué sur le post du jour, avec photos pour illustrer mes interrogations....

Mes préférences 1 et 4

Les prises de vue en contre plongée ne l'avantage pas

Je comprends ta remarque, mais de mon point de vue masculin, je trouve cette femme très belle avec ses quelques rondeurs. En outre il est difficile de faire autre chose que de la contre plongée avec une scène surélevée, sauf à s'éloigner beaucoup et là on se retrouve au milieu du public et ça devient sportif ! De même si on veut jouer avec les projecteurs comme sur la 5 on n'a pas le choix. La 1 est d'ailleurs elle aussi en contre-plongée, mais de face la silhouette n'est pas la même.