Jeudi 10 octobre 2019

Non, certainement pas Michel.
La première, c'est mon smartphone la seconde un Apn qui coûte quatre fois plus cher que le smartphone, après réduction au format web, il est impossible de faire la différence quelque soit le sujet. Notre société aujourd'hui, produit des objets inutilement fabriqués. Qui achète un boîtier « haut de gamme » très peu de (vrais) professionnels, selon Nikon, 90% des acheteurs d’un D850 sont des amateurs, un boîtier avec quarante-cinq millions de pixels pour quoi faire …
Que dire de Dame Vaga ! "pour voir une photo, il faut ouvrir les yeux", un aphorisme ! ouvrir les yeux, elle ne le fait jamais, mais écrit « tout ce que je demande c'est apprendre », la belle blague !

Louy , tout le monde te dit bien que les 2 photos ne peuvent pas être comparées puisqu'elles n'ont rien en commun. Alors c'est justement la suite de mon propos: comparons ce qui est comparable sinon on peut dire n'importe quoi. Bon à présent si la majorité préfère utiliser leur smartphone ça les regarde. Evidemment qu'on peut se poser la question de savoir s'il est nécessaire de mettre 10000€ dans un boitier pour faire des photos ? Mais pour des tas d'autres choses la question est la même. Pourquoi acheter une mercédes ou une BMW pour rouler aujourd'hui à 80 km/h , alors qu'une twingo fait la même chose ? Il faut croire que le plaisir n'est pas le même, et que les conditions sur un long trajet sont à prendre en compte. Et le plaisir , "la petite différence" , ça se paie !!!
Tant que ça reste raisonnable et qu'on ne revend pas les gamins    .... tous les loisirs coûtent , mais on a toujours du mal a comprendre ceux des autres. Les uns voyagent , vont très souvent au restaurant , etc .... les autres achètent des biens matériels et en profitent régulièrement. Où est le problème ?
Pour en revenir à la photo , je ne résonnais pas autrefois comme à présent. Mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis. Dernièrement j'ai revendu un bon bridge Panasonic , uniquement parce que je n'avais plus de plaisir à l'utiliser comme je le fais avec mes réflex. La démarche photographique avec un smartphone n'a strictement rien à voir avec celle d'un réflex et le plaisir non plus.

mich42 a écrit:Y'a de l'ambiance aujourd'hui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:
Je confirme que vous êtes bien deux loustics , qui aimez "nager" entre deux eaux ............

Oui, tout à fait, à condition que les eaux soient bien boueuses et fort malodorante.

Personnellement le Canon c'est lorsque je pars sur une mission, musées, expositions, excursions. Sinon c'est du smartphone. La durée de vie d'une photo est de quelques secondes, nous on les fait vivre un peu plus, mais pas beaucoup plus, en les mettant sur Internet, donc il y a pas mal de masturbation intellectuelle ou technique derrière cela.
J'aimais bien les pixels lorsque je faisais du diaporama, cela permet de mouvoir l'image en pleine résolution. Sinon recadrer mais s'il faut 24 ou 45 millions de pixels pour recadrer c'est que l'on est pas très bon, par contre cela peut servir de zoom optique.
Après tout chacun prend son pied comme il l'entend, c'est n'est qu'un problème de position sur le sujet.

l'objectivité pour mettre en évidence cette discussion est de poster un seul sujet ;

une prise au smartphone et une autre prise avec APN ; même cadrage !

fichier brut sans traitement posté dans serving en cochant " ne pas redimensionner " afin de garder la meilleur définition !

ensuite on pourra patati patata ! allez au boulot

Guy , la durée de visionnage ou d'archivage des photos en général et de certaines en particulier , peut être TRES variable suivant l'intérêt que chacun leur porte !.
Sinon je ne pourrai pas participer à votre démarche car je n'ai pas de smartphone .... et jusqu'à présent je m'en passe !!!!!!!
Maintenant il ne faut jamais dire "fontaine de ton eau je ne boirai" .... mais le plus tard sera le mieux !
Effectivement , en comparant chaque fois des photos "rigoureusement identiques" dans leurs conditions de PDV , on pourra se faire une idée plus objective , à condition d'être honnête et ne pas tricher pour se donner raison !!!!!!!

Je parle ici du « rendu final » par des qualités intrinsèques des boîtiers, comparer un fichier brut ici n'a aucun sens.

Bon, je vous prépare un autre lot d’images avec le même sujet, mais je précise bien puisque c’est nécessaire, je ne cherche pas ici à comparer des boîtiers mais bien un rendu final d’une image sur un forum. Ce matin, si je n'avais rien dit qui aurait pensé que l'une des deux images venait d'un smartphone.

Gedeoni 12 a écrit:Je parle ici du « rendu final » par des qualités intrinsèques des boîtiers, comparer un fichier brut ici n'a aucun sens.

Bon, je vous prépare un autre lot d’images avec le même sujet, mais je précise bien puisque c’est nécessaire, je ne cherche pas ici à comparer des boîtiers mais bien un rendu final d’une image sur un forum. Ce matin, si je n'avais rien dit qui aurait pensé que l'une des deux images venait d'un smartphone.

Pour des photos "courantes" , il est certain qu'on ne verra pas grand chose et même ça pourra être l'inverse , suivant les conditions de PDV. Mais si tu cherches à faire un peu de créativité ou du spécial comme la macro ou plutôt proxi , alors ça m'étonnerait qu'on ne voit pas de différence. A condition évidemment de "maîtriser" suffisamment son matériel réflex en mode manuel , alors qu'on est en "tout automatique" avec un smartphone. Mais comme je disais plus haut: où se trouve alors le plaisir du photographe ??????

A

B

C


3 images, un Smartphone, un bridge et un full frame
Aucun P.T.
Où se trouve le smartphone ?

mich42 a écrit:
Pour des photos "courantes" , il est certain qu'on ne verra pas grand chose et même ça pourra être l'inverse , suivant les conditions de PDV. Mais si tu cherches à faire un peu de créativité ou du spécial comme la macro ou plutôt proxi , alors ça m'étonnerait qu'on ne voit pas de différence. A condition évidemment de "maîtriser" suffisamment son matériel réflex en mode manuel , alors qu'on est en "tout automatique" avec un smartphone. Mais comme je disais plus haut: où se trouve alors le plaisir du photographe ??????

Nous sommes d'accord.
Ce matin, je voulais montrer que pour faire une photo "banal" le smartphone faisait du bon boulot, aujourd'hui pas nécessaire de se démontrer l'épaule.

"ouvrir les yeux, elle ne le fait jamais"
ça m' agace ces raisonnements à l' emporte pièce, aussi basta! Trop facile de juger les autres sans explications...

Bon  je sors d' une expo sur Luigi Castiglioni, peintre onirique et affichiste mort en 2003...
Que cela plaise ou non, mais j' aime la plupart de ses tableaux....Pas tout car je ne suis jamais une inconditionnelle des créateurs connus!



De plus un grand humaniste

Moi je n'y connais strictement rien en peinture , mais ce tableau me plait bien , de par la grâce qui s'en dégage avec ces deux jolis visages féminins , et cette douce lumière générale comme un peu féérique.

La peinture , ou même l' art en général est -elle faite que pour ceux qui s' y connaissent?
Pour des initiés?
Pas pour moi, l' art se donne , s' offre à toutes les âmes ....On prend ou l' on ne prend pas.
Pas besoin de faire une grande école  pour aimer  ou ne pas aimer un art qui se présente à vous, il suffit de regarder et d' écouter....

http://www.luigicastiglioni.com/invitations/presentazione-2019-rid.pdf

Je pense que pour le concours montage , je vais m' inspirer de ce peintre

Luigi Castiglioni, c’est le génial auteur de la « poire », les gens de chez Renault n’ont pas encore digéré  ce fiasco publicitaire, le plus raté des lancements (R14 - On l’enseigne dans les écoles de design ), jamais égalé depuis.

Pour ma part ...

Mon 60D sert à photografier

Mon smartphone à communiquer (sa fonction première)

Malgré tout j'ai essayé d'envoyer un sms avec mon 60D ..... Jamais eu de réponse !!!!

Fan , je suis bien d'accord avec toi , mais tout le monde ne partage pas ce point de vue n'est ce pas ?
En tous cas en écoutant autour de moi dans ces milieux là , je me trouve " justement à part". Et comme je n'ai pas envie de me prendre la tête ni de me coltiner "les initiés" pour si peu , je préfère me taire vu le peu d'intérêt que j'y porte , sinon ce sont des discussions stériles assurées. C'est comme ça , et il faut faire avec mon tempérament.
Chacun ses goûts et ses couleurs !!!!

Pierrot , il y a bien la Wifi et le GPS sur nos APN ... alors pourquoi pas bientôt les SMS ? Et puis ça serait un bon moyen pour Canon ou Nikon etc , de contrer leur manque à gagner !

Louy , pour ce genre de photo nul besoin d'un APN sophistiqué. Alors pour juger UNIQUEMENT sur le rendu final , je dirai simplement que je préfère la 2 qui me semble plus nette car mieux contrastée. Mais encore une fois des réglages différents auraient pu changer les choses. Et puis il y a aussi le traitement du jpeg propre à chaque appareil , et lui il peut également se paramétrer .... donc ça fait beaucoup de variables.

Contente que le peintre" plaise" à Louy
Le contraire m' aurait étonné
Bon, passons!
Pour ceux qui ne connaissent pas ou ne s' arrêtent pas sur une affiche!
http://www.voiturepourlui.com/Renault/Actu/14_215-D-Un-Ton-Retro

Comme toi Pierrot  je téléphone avec mon tel portable et je photographie avec un APN.
Mais bientôt on ne verra plus la différence...

On doit être très has been.

Moi aussi la 2!
OK avec Michel!
peu importe quel engin l' a faite....

je vais revenir pour donner ma réponse dans 30 mn a peu près !

Vagabonde a écrit:
Le contraire m' aurait étonné

Un bien bel exemple de jugement à l’emporte pièce !